Covid-19: Ερωτήματα εγείρει ο λυσσαλέος πόλεμος εναντίον των ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΏΝ φαρμάκων μονοκλωνικών αντισωμάτων
1. Θα καταλάβαινα έναν αδαή και χωρίς καμία σχέση με την επιστήμη της ιατρικής να κάνει μια σύγκριση μεταξύ 40.000 συμμετεχόντων σε μελέτη εμβολίου, όλοι ΥΓΙΕΙΣ, και 400 συμμετεχόντων σε μελέτη φαρμάκου, όλοι ΑΣΘΕΝΕΙΣ. Covid-19: Ερωτήματα εγείρει ο λυσσαλέος πόλεμος εναντίον των ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΏΝ φαρμάκων μονοκλωνικών αντισωμάτων
Θα μπορούσε κάποιος αδαής να κρίνει την αξιοπιστία τους με βάση τον αριθμό των συμμετεχόντων, παρόλο που και οι δύο μελέτες έβγαλαν στατιστικά σημαντικά αποτελέσματα.
2. Θα καταλάβαινα έναν αδαή και χωρίς καμία σχέση με την επιστήμη της ιατρικής να κάνει σύγκριση μεταξύ κόστους ανά μονάδα ενός εμβολίου που θα δοθεί σε εκατομμύρια ανθρώπους στην Ελλάδα και κόστους φαρμάκου που πρέπει δοθεί σε μερικές χιλιάδες.
Κι ας μην λαμβάνει υπόψη ούτε το κόστος οργάνωσης του εμβολιασμού, ή η ελάττωση του κόστος για νοσηλείες που θα προληφθούν αν χορηγηθεί το φάρμακο.
3. Θα καταλάβαινα έναν αδαή και χωρίς καμία σχέση με την επιστήμη της ιατρικής να κάνει σύγκριση μεταξύ Emergency Use Authorization (EUA) σε ένα εμβόλιο (ή να ξεχνούν ότι και το εμβόλιο EUA θα λάβει) που θα δοθεί σε εκατομμύρια υγιής ανθρώπους ως προφύλαξη από ενδεχόμενη νόσο στο μέλλον, και EUA σε ένα φάρμακο που το χρειάζονται τώρα ασθενείς οι οποίοι δεν έχουν καμία άλλη επιλογή στο στάδιο που χορηγείται το συγκεκριμένο φάρμακο.
4. Θα καταλάβαινα έναν αδαή και χωρίς καμία σχέση με την επιστήμη της ιατρικής να εμπιστεύεται τον FDA ΕΠΙΛΕΚΤΙΚΑ στα Emergency Use Authorization (EUA) που βγάζει, π.χ. να τον θεωρεί απόλυτα αξιόπιστο όταν δίνει EUA στα εμβόλια αλλά ανεπαρκή όταν δίνει EUA σε ορισμένα φάρμακα.
Λέω “ορισμένα” διότι για παράδειγμα με τη ρεμδεσιβίρη δεν τέθηκε θέμα αναξιοπιστίας.
5. Θα καταλάβαινα έναν αδαή και χωρίς καμία σχέση με την επιστήμη της ιατρικής να προσπαθεί να μας πείσει ότι η συζήτηση για το φάρμακο (μονοκλωνικά αντισώματα) εμποδίζει το σχεδιασμό και την εφαρμογή του εμβολιασμού (αν και θέλει πολλή φαντασία για να καταφέρει να σκεφτεί κάποιος πως θα μπορούσαν να σχετίζονται μεταξύ τους).
Τα πρώτα 3 είναι ΑΦΕΛΕΣΤΑΤΗ προσέγγιση.
Όποιος έχει στοιχειώδη γνώση ιατρικής καταλαβαίνει τη διαφορά στις μελέτες φαρμάκων σε ασθενείς, με φάρμακο εφάπαξ χορήγησης, άμεσης (εντός ημερών) δράσης και άμεσης αποτελεσματικότητας, με μελέτες εμβολίων σε υγιή πληθυσμό που αφορά προφύλαξη σε βάθος χρόνου. Δεν θα απαντήσω καν στο “αφελές” της σύγκρισης μεταξύ των δύο μελετών.
Το 4ο είναι ο κλασσικός ορισμός του double standard.
Όπου μας “βολεύει” είναι αξιόπιστος ένας οργανισμός, όπου δεν μας “βολέυει” είναι αναξιόπιστος. Γιατί όμως πρέπει να μας βολεύει κάτι συγκεκριμένο;
Το 5ο φτάνει πλέον το επίπεδο πεζοδρομίου.
Μιλάμε πλέον για αισχρή διαστρέβλωση της πραγματικότητας. Ταυτόχρονα αποτελεί και προσβολή προς τους ασθενείς του σήμερα και του αύριο, για τους οποίους το εμβόλιο δεν θα βοηθούσε ακόμη κι αν το είχαμε σήμερα στα χέρια μας.
Οι ίδιοι άνθρωποι που κλαίνε για τα κρούσματα και την πίεση στα νοσοκομεία, επιδεικνύουν τώρα μια απίστευτη απάθεια απέναντι σε όλους αυτούς.
Ταυτόχρονα, παρουσιάζουν ψευτο-διλήμματα, διότι στην πραγματικότητα τα μονοκλωνικά αντισώματα (και όποιο άλλο φάρμακο προκύψει στο μέλλον) σε ΤΙΠΟΤΑ δεν εμποδίζουν τον σχεδιασμό και την προμήθεια των εμβολίων, που καλώς συμβαίνει σήμερα (και που όμως θα πάρει πολύ χρόνο).
Επειδή δυστυχώς, όλα τα παραπάνω τα υποστηρίζουν επιστήμονες, με άμεση σχέση με την επιστήμη της ιατρικής, και επειδή δεν υπάρχει ούτε το ελάχιστο επιστημονικό επιχείρημα που να υποστηρίζει αυτό το λυσσαλέο πόλεμο εναντίον των φαρμάκων (ούτε το ψευτοδίλημμα “εμβόλιο ή φάρμακο”, που μόνοι τους έπλασαν στη φαντασία τους), να μας πουν ποια είναι τα κίνητρα και ποιοι είναι οι λόγοι που το κάνουν.
Όσο για το κόστος φαρμάκου και εμβολίου, δεν θα ήμουν επιεικής ούτε σε αδαή, τώρα που το ξανασκέφτομαι.
Όταν το φτηνό εμβόλιο (σε τιμή μονάδας) πολλαπλασιάζεται επί 25.000.000 μονάδες που παραγγείλαμε, ενώ το ακριβό φάρμακο πολλαπλασιάζεται επί 30.000 που θα χρειαστούμε (κάνω μια υπόθεση για το 30.000, πιθανότατα δεν χρειαζόμαστε καν τόσα τώρα), τότε μπορούμε να κάνουμε σύγκριση.
Αλλά θα τονίσω, η σύγκριση είναι ΑΣΤΟΧΗ. Άλλη δουλειά το ένα κι άλλο το άλλο. Τέτοιες προσεγγίσεις μου θυμίζουν ατυχείς και γραφικές δηλώσεις στο πρώτο κύμα ότι τα διαγνωστικά τεστ είναι σπατάλη. Την ίδια στιγμή ήμασταν σε lockdown κόστους 25 δις.
Προσθήκη τελευταίας στιγμής.
Επειδή κάποιος στα σχόλια σε άλλο λογαριασμό μου ανέφερε το ευαίσθητο θέμα της χορήγησης μονοκλωνικών αντισωμάτων σε παιδιά, παραθέτω τις ενδείξεις στα παιδιά για να καταλάβετε το επίπεδο της συζήτησης και των επιχειρημάτων, από ανθρώπους που φαντάζομαι ότι ΞΕΡΟΥΝ, άρα κάνουν τί? Παραπληροφορούν?
Aged 12 to 17 years and have:
· BMI ≥85th percentile for their age and gender based on the Centers for Disease Control and Prevention growth charts; or
· Sickle cell disease; or
· Congenital or acquired heart disease; or
· Neurodevelopmental disorders, for example, cerebral palsy; or
· A medical-related technological dependence, for example, tracheostomy, gastrostomy, or positive pressure ventilation (not related to COVID-19); or
· Asthma or a reactive airway or other chronic respiratory disease that requires daily medication for control
Αρθρογράφος: Konstantinos Farsalinos-Κωνσταντίνος Φαρσαλινός MD, MPH καρδιολόγος και ερευνητής – Εργαστήριο Μοριακής Βιολογίας και Ανοσολογίας, Τμήμα Φαρμακευτικής Πανεπιστήμιο Πατρών
επαναλαμβάνω Καθηγητής Κούβελας-Κοροναϊός: Φάρμακα μονοκλωνικών αντισωμάτων για αποσυμφόρηση των νοσοκομείων ΤΏΡΑ, όχι εμβόλια
Δείτε ακόμη: Εμβόλιο για τον Covid-19: Χωρίς καμμία απολύτως ευθύνη για τις φαρμακευτικές
COVID-19: Οι μεταλλάξεις του κοροναϊού, τα εμβόλια και τα αντιιικά φάρμακα
Ιατρός Κ.Φαρσαλινός-Covid-19: «Οι πολίτες χρησιμοποιούνται ως πρόβατα»
